Вот поспорю, Лют, поспорю, что "чем быстрее происходит действие, тем быстрее оно должно читаться". Если так, то все книги серии "С.т.а.л.к.е.р" должны умещаться в брошюрку, объемом меньше "профилактика геморроя среди рабочих Донбасса"!
Итак, начинаем КВН! То есть, статью-спор "как писать боевку".
Скажу честно: боевки в фанфиках, написанных девушками мне откровенно не нравятся. В "мужских" тоже не все ладно, но вот хорошая боевка порой спасает весь, обычно средненький, рассказ. Ну или роман. Тогда, правда, несколько боевок надо: буков-то много! С девичьими боевиками все хуже: обычно их просто нет! Ладно там фанфики по "чистой романтике" и прочьим карамельным сиропам. Но "Белый Крест"! "Yami no Matsuei"! "Fake"! Герои этих аниме и манги не просто божьи одуванчики. Они, ептыть, еще и в боевых операциях участвуют!...
И как! Среди фанов их не только и не столько девицы, сколько нормальные парни...Да что там! Яойная-разъяойная манга "Crimson Spell"....до сих пор помню, как мы с чуваками на биофаке ее зачитывали: боевки смачные. Так вот, фанфик по означенным аниме без боевок, как пельмени без сметаны: есть можно, даже вкусно быть может, но чего-то вкусного-таки не хватает!...
Ну и надо ли напоминать, что фанфики по сенен-аниме, вроде "Наруто", "Блич" и прочего "Бакугана" без боевок утрачивают...смысл? Жанр? Привязку к первоисточнику?
- Позвольте, Дэвид-сан? А зачем боевка, если мы все о чувствах да о сложнейшем внутреннем мире героев пишем?
Представьте себе, боевка выражает внутренний мир героя! Кэп напоминает, да. Притом, ничуть не хуже НЦ. Порой и лучше: организмы у нас одинаково устроены. А вот как сражаться, каждый учится сам. Можно написать: один сражался благородно, как лев, а другой подло. Но лучше все-таки, дать решать читателю. "Сэконд оступился, потерял равновесие и упал. Ферст встал рядом, готовый продолжить, но отказываясь добивать лежачего. Тогда Секонд отвел руку назад и вставая зачерпнул полную горсть золотистого песка Арены. Чтобы швырнуть его Ферсту в глаза"...
Я не писатель, йа мангака.
- Так как же писать, чтоб и мир героев был и коротко?
Да никак! Внутреннего мира хочется? И чтоб в зубах карамель не застревала?
Тогда извольте пощелкать клавой, а не отделываться безликим "Секонд ударил Ферста". Как раз сюжетно обоснованные, важные боевки лучше разворачивать, детализировать, чем сокращать!
В манге есть "закон растяжения субъективного времени". Смысл таков: время в манге зависит от восприятия его персонажем". Субъективность=зависимость от сознания, от воспринимающего субъекта. Более насыщенный в событийном отношении эпизод (события как внешнего так и внутреннего мира) требуют большего количества полос\кадров. Чем больше всего случилось, тем больше про это и рисуем. Даже если это случилось "в голове".
Чем важнее тот или иной эпизод для понимания происходящего, для идеи, тем детальней он будет описан.
Допустим, у нас есть сюжетец про человека, поехавшего исследовать что-нибудь. Если главным будет его исследование, про то, что он ехал на поезде мы вообще не вспмним. Зато напишем "было обследовано на предмет фертильности пыльцы свыше пятисот растений". Научный текст, да. Пыльце крепко пофигу, на чем к ней приехал ученый, идея текста- в том, какие были получены результаты.
Допустим, у нас производственный роман. Вымерший в наше время жанр, о котором я искренне скорбю, скорбею и соболезную. Мысли героя все "в полях", но он поезд, на который с ранья встал вспомнит, и автобус.
А, допустим, будем мы описывать героя, вдруг осознавшего: страна, его Родина, прекрасна и огромна. Именно путь в поезде натолкнул его на эту мысль. Тогда будем мы описывать и татарку, поперек себя шире, которая продала ему лаваш, и девушку из Казани, мелькнувшую в народном костюме, и смешных молдован, простукивающих колеса. И болота Прикамия, и травинку под Ижевском, и пирамидальные тополя, похожие на штрих-код издалека, и горящие степи... Каждой этой детальке-по абзацу дадим, ведь каждая подталкивает к такой неожиданному для героя и читателя чувству. К чувству Родины. А поля? Они тоже часть Родины. Но в рамках данной мысли, идеи, не большая, чем дорожка в поселке Карамыш...

Ну, и про субъективность времени все знают: когда сидите, пардон, в сортире с газеткой- время летит незаметно. А вот когда туда очень надо, но внутри засел какой-то гаденыш с газеткой... Уж пардону просим за подобный пример!

* об отличных действиях. Если действий - предметов много, различия между ними незначительны, то описываем только один. Про остальные пишем с общим смыслом "остальные двадцать такие же".
Пример: подробнейше расписываем бытву с первым охранником. Как руки дрожали, как жалко было, но уж очень надо...а к семидесятому уровню, постепенно привык, уже замечать перестал... Про каждого последующего отдельно не пишем, отмечаем общую тенденцию: стало НЕжалко...
Ну а конкретные моменты в следующих камментах. Пока я просто сообщаю: хорошую боевку нельзя сокращать!...особенно нельзя-до нуля. Как ее сделать хорошей?

- А поконкретней давайте-ка!
У боевки должны быть причина, повод, цель. Вот обычные боевички грешат не бесцельностью, но безпричинностью. Ну и безыдейностью, почти все...
Идея- основная мысль произведения, выражаемая худ. средствами. Это мы знаем.
Причина- то, из-за чего герой ввязывается в драку. Возможно, он и не осознает ее. Происходит причина из логики сюжета, а не "так надо автору". Ну тут и сами знаем.
Повод- то, что служит началом драки. Часто причина с поводом "смотрят в разные стороны". Допустим некий Ферст вызывает Сэконда на дуэль. Повод- на балу тот оттоптал Прекрасной Даме подол. Повод-пустяк, но причина серьезней: Ферст ревнует. А может и наоборот: Рыцарь ввязывается в бой с бандой разбойников, выкрикивая лозунги о безопасности Королевства. Но он хорошо погулял накануне, ему ....хех, не здоровится, вот и тянет на ком-то сорвать злость...
Задача автора, когда расходится причина и следствие, показать и то и то, дать читателю взвесить. Герой, ввязывающийся в драку без серьезной причины рискует изрядно потерять в симпатии читателей...
Касательно слэша...возьмите на заметку, дорогие авторы. Пример повода: разбитая другом чашка, неосторожное слово... Пример причины: герой хочет переспать с другом, но-что естественно-запрещает себе даже думать об этом. Поэтому начинает злиться на него, переводит нереализованное желание в агрессию. Вот и ходит постоянно взвинченный...буга-га!
В книжке "Как писать сценарии" утверждалось, что в основе любого произведения лежит конфликт...имхо, из-за этого нехитрого правила родилось больше хреновых сценариев, чем из-за любого другого!...и, что самое неприятное, зрители отвыкли, отучились от сценариев, не несущих конфликт в себе.
Ну вот где, где конфликт в рассказе Лютого Зверя "Майские объятья"? Да ладно, найдите конфликт-т.е. разнонаправленность интересов в "Прибытии поезда" товарищей Люмьер! Ну или в примере с ученым, поехавшим на поезде.
Но вот драка без конфликта немыслима! Исключение: учебные поединки. Цель учителя: передать знание, ученика- научиться. Тут конфликта нет, хотя события и язык повествования изрядно напоминают ту же боевку. Однако нет агрессии.
На одном форуме некий "атэц" постулировал: насилие=агрессия=зло. Примеры обратного он проигнорировал...Так вот, не сподобляйтесь ему. Пишите боевку-задумывайтесь ЧТО вы пишите. Насилие-понятие социальное, это нарушение прав или свобод личности, вопреки его желаниям...к сожалению, точных определений сейчас не приведу, ключевые моменты приведу. Когда иать пинками выгоняет первоклашку в школу-это, пусть и полезное для него в будущем, но насилие. Т.к. против желания и воли школьника. А вот когда школьник вырос, вступил в БДСМ-клуб и его бьют плеткой за "непослушание"- это, несмотря на внешнюю форму, не насилие. Т.к. это его выбор...
Зло понятие максимально широкое, философского плана. Определение рекомендую поискать самостоятельно, погуглите.
Агрессия-понятие скорее биологического толка. Когда есть некий ресурс, ценность которого для организма выше, чем возможные потери в случае неудачи, тогда включается механизм агрессии.
Агрессия-понятие скорее биологического толка. Когда есть некий ресурс, ценность которого для организма выше, чем возможные потери в случае неудачи, тогда включается механизм агрессии. Прямой конфликт, таким образом, это доведенная до "зрелости" агрессия. Есть несколько видов агрессии. Агрессия хищника, например. Рысь не испытывает к зайцу ненависти или желания убить (о, поймите ж это, описатели кровожадных вервольфов!). Она испытывает такое же чувство, как мы с вами-к бутерброду. Возможный урон для нее минимален: не всякий заяц дает сдачи, а вот цена потери ресурса- немного серьезней-пустой желудок. Для зайца урон от драки максимален-смерть и почти гарантирован: он не имеет шансов против прекрасно вооруженной хищницы. При побеге он теряет изрядную часть ресурсов-мышечной энергии, но получает действительно серьезный шанс на спасение. Итого: драка не выгодна зайцу, при виде хищника у него включается механизм ее избегания-страх.
-а при чем тут зайчеги?! Мы ж о людях пишем!
Да при том, что человек тоже животное. Ну не растение же! И мы подчиняемся тем же законам, тем же инстинктам, что и наши соседи по планете. Другое дело, что наши инстинкты окутаны культурой...но прописывать поведение, не ощущая его скрытого мотива- все равно, что рисовать одежду, не набросав предварительно фигуру. Дилетанство.
В страхе как таковом нет ничего противоестественного, постыдного. Напротив, вовремя "испугав" героя предстоящей заварушкой вы только добавите ему живости.
...а вот когда рысь уже догнала, заяц-если успевает-дает отпрор: терять-то нечего. Ложится на спину и бьет задними лапами. Иногда помогает. Тут и про загнанную в угол крысу вспомним...
Так, с тем из-за чего, с каких внутренних причин начинается боевка уже понятно. Как дальше будут развиваться события покажет "Время"...


С поводом понятно, с причиной понятно. Цель драки. То условие, по достижении которого наступает победа одного из героев. Обыкновенно в боевичках - убить соперника. Но это...мало того, что однообразно, в жизни обычно куда разнообразней. Да и в боевичках дуэли "должен остаться только один" характерны для выяснения отношений с главгадом. Цели обязаны быть разнообразными! А то скушна, да. И у каждого участника драки-свои. Например, беглец и охранник. Цель охранника- задержать любой ценой. Цель беглеца-прорваться куда-нибудь. Если беглец убьет охранника, но тот зашвырнет в какое-нибудь внезапное лавовое озеро, или не скажет пароль, то беглец проиграл.
Вспамните патиотические фильмы. Вроде "Звезда". Диверсионная группа погибла вся. Но успели собрать данные для контрнаступления советских войск, приблизили победу. Они погибли, но достигли цели, победили.
Вот, пожалуй, и вся небольшая разница между нами и тем кроликом. У него чуток однообразней: живой, не получил повреждений мешающих продолжить род-молодец...
Задачу боя стоит прописать максимально четко и ясно. Вспомните брифинги из компьютерных игр: "выкрасть хрень и не поднять тревогу", "убить вражеского генерала и не спалиццо", "продержаться до подхода десанта", "оборонять базу десятком харвестеров...". В играх часто есть меню типо "цель миссии", выбираешь -тебе выдают короткую фразу. А то вдруг в горячке забудешь, что делать надо. Чтобы раскрыть сюжет поподробнее, игроделы используют брифинги. Перед миссией кажут ролик в котором подробнейше объясняют, какой этот генерал сука и почему его надо уконтропупить, еще и незаметно...
Игры, канешна, соседний вид искусства, но взять кое-что из их арсенала стоит. Например, целеполагание героя. Дайте гг перед тем, как ввязаться в драку осмотреться, выявить свои сильные и слабые стороны, наметить тактику... Если удар по герою пришелся внезапно, то первое время ему придется получать по шее. Пока он не сообразит в каком он положении и что ему делать. Это только со стороны кажется, что в драке только руками-ногами машут. Голова тоже работает, только в ином режиме.
Небольшое лирическое отступление насчет сильных и слабых сторон. Как то так получается, что в произведениях, где сильно чувствуется рука ...и пол автора, силы героя и его соперника явно не равны. Однако, хорошая боевка должна быть сбалансированной. Иначе просто неинтересно за ней следить! Для риальных пацанофф характерна "перекачка" главгероя. Он и силен и умен и любвеобилен и удачлив...в главзлодей? Да так, придурок пафосный какой-то...
... Про великого и ужасного Марти Сью с его вездесущей сестрицей написано немало. Есть и его безымянный антипод, давно и прочно поселившийся в женской литературе. Хлюпик Хлюпикович, исправно получающий по мордасам. Девушки отчего-то любят мучать своих героев, а потом рыдать на тему "бедненький ты мой!". Хлюпик получает по мордасам, но серьезных повреждений избегает чудом. Тем же чудом в последнюю секунду спасается от финального удара главзлодея...то помощь как по секундомеру придёт....

запись создана: 05.05.2012 в 05:35