По учёбе мне задавали написать эссе на тему "салями-слайсинг". Это такое явление в науке, когда по результатам одного исследования пишут десятки мелких статей в разные журналы, нарезают полученные результаты как колбаску в столовке, на тонкие кусочки, чтоб побольше всем хватило. Ну и это, конечно, плохо, поскольку из чтения таких разрозненных статей восстановить цельную картину "что же вы там наисследовали" для стороннего читателя становится невозможным.

Эссе писалось тяжело, поскольку тема мне, как оказалось, совершенно не близка. О салями слайсинге я узнал только из этого задания. Я не могу судить о научном сообществе Польши, так как не знаком с этой средой. Зато, после обучения в магистратуре классического университета, я могу судить об академической среде в России. Также, я знаком с одним рецензентом научного журнала, входящего в список «Scopus». К слову, он тоже не сталкивался с подобным явлением за три года рецензирования статей.

читать дальше
Ближайший пример салями слайсинга из моей практики - совместные публикации студентов и преподавателей. На кафедре зоологии позвоночных, на биологическом факультете нашего университета работает крупнейший специалист по хариусам Восточной Европы. Одновременно он заведующий кафедрой и ему приходится быть научным руководителем студентов, которые остались без руководства. Когда я учился, он одновременно вёл 16 студентов. Каждый студент выполнял обследование отдельного водоёма под руководством доктора наук, после чего они писали статью в соавторстве. Для каждого студента это была целая, завершенная работы. Однако, доктор наук впоследствии включает выводы по этой работе в свою монографию. Это ли пример салями слайсинга?

Следует также отметить пару особенностей российской науки. Во-первых, низкая зарплата профессорско-преподавательского состава. Чтобы обеспечить приемлемый уровень жизни большинство российских доцентов приходится либо брать на себя очень высокую учебную нагрузку, либо совмещать работу в нескольких организациях. Из-за высокой нагрузки писать статьи нет времени, приходится заниматься этим в нерабочее время. При этом зарплата преподавателя зачастую зависит от количества публикаций в журналах, индексируемых ВАК и Scopus. При этом, сроки рецензирования в научных журналах высокого уровня обычно довольно дительные, а отчётность зачастую приходится предоставлять быстро.

В России более, чем салями слайсинг распронено явление журналов-мурзилок. Изначально, “Мурзилка” - известный журнал для детей, основанный в 1920х годах, где печатали художественные литературные произведения. «Мурзилка» − это издание, в котором внутреннее рецензирование практически отсутствует. Берут туда все статьи, отвечающие формальным требованиям (количество символов, оформление списка литературы, отступы и интервалы при форматировании теста). Финансируются такие журналы без независимого рецензирования за счёт авторов публикуемых статей (либо платные публикации, либо обязательная подписка для права публиковаться в этом журнале). Стоимость одной публикации в «мурзилке» приблизительно такая же (а чаще и ниже), чем в авторитетном научном издании.

Независимых рецензентов подобные издания обычно не привлекают, проверяя текст только с точки зрения правописания. Обычно просят самого автора статьи приложить рецензию, написанную аффилированным рецензентом (кандидатом или доктором наук). Поскольку не происходит серии правок во время рецензирования, работа над которыми в рецензируемых научных журналах может растягиваться на год-полгода, “мурзилки” публикуют статьи быстро. Естественно, статьи, напечатанные в “мурзилках” читают редко.

Обычно университеты не дают денег на публикации в научных журналах и на участие в конференциях. Если научная работа выполняется по гранту, то есть минимальное количество публикаций, которое нужно для отчётности. Писать больше статей, чем необходимо для формального отчета, обычно нецелесообразно (за лишние статьи ученому приходится платить из личных средств). Таким образом, писать и публиковать много мелких статей в стиле салями у российских учёных просто нет ни времени, ни денежных средств. Зато зачастую выгодно публиковать незначительные работы, прилагающиеся к основному направлению научной деятельности, но не имеющими практических и научных перспектив в “мурзилках”.

Мы живём в такое время, когда любая информация распространяется экстремально быстро. Если бы Альфред Уоллес мог описать свои идеи об эволюции в своём блоге в blogspot или wordpress, то теория эволюции была бы связана в общественном сознании именно с ним, а не с Чарльзом Дарвином. Также история науки помнит и эпичную гонку за структурой ДНК, описанную Дж. Уотсоном в его книге “Двойная спираль”. Иногда лишь несколько дней или даже часов решают, кому достанется приоритет открытия (впрочем, я прекрасно понимаю, что моей магистерской работе это, скорее всего, не угрожает).
Обратный пример: останки H. naledi были найдены в 2013 году в Южно-Африканской Республике, в пещере Rising Star руководитель исследовательской группы Lee Berger описывал на протяжении четырёх лет, лишь изредка публикуя результаты, которые были чрезвычайно важны для палеоантропологов.

Короткие заметки в рецензируемых журналах способны давать актуальную информацию общественности по той или иной научной проблеме. Конечно, можно выкладывать новости об исследовании на сайте исследовательской группы. Но, это опять-таки, нерецензируемая публикация.

В конечном итоге, случаев, которые могут быть со стороны расценены как салями слайсинг можно привести довольно много.
Можно также заметить, что современная наукометрия далека от совершенства, что заставляет учёных пользоваться сомнительными методами демонстрации своей эффективности: салями слайсингом и “мурзилками”. Да, использовать или нет сомнительные с этической точки зрения методы: личный выбор каждого конкретного исследователя. Но давление среды, пусть и не оправдывает, но объясняет почему люди идут на сделку с совестью.